Биоуправление в коррекции синдрома дефицита внимания и гиперактивности школьников

В последние десятилетия учителя и родители вынуждены уделять особое внимание детям с избыточной активностью, часто сочетающейся с разнообразными нарушениями внимания, поведения, проблемами во взаимоотношениях со сверстниками и взрослыми. Часть таких детей нуждается в специальном, возможно медикаментозном, лечении и наблюдении – это дети, страдающие СДВГ (синдром дефицита внимания с гиперактивностью), но большинство из них относится к группе риска СДВГ.

По различным данным, в России от 4 до 34 % детей имеют специфические расстройства поведения и внимания, но информированность специалистов системы образования и родителей о мерах эффективной помощи детям явно недостаточна. После поступления в школу проблемы значительно усиливаются. Требования к обучению в школе таковы, что ребенок не в состоянии их выполнить.

Его поведение не соответствует возрастной норме и очень часто ему не удается достичь результатов, соответствующих его способностям. При этом большинство детей с риском СДВГ имеют хороший интеллектуальный потенциал, о чем свидетельствуют результаты специальных исследований.

Многолетний опыт коллектива Института в разработке превентивных и коррекционных программ, помноженный на содружество с образовательным миром, позволяет нам рассматривать школу как место проведения оптимальной коррекции нарушений внимания и поведения у детей группы риска СДВГ с использованием технологии нейробиоуправления в виде индивидуальных занятий – электроэнцефалографического (ЭЭГ) тренинга биоуправления с целью коррекции нарушений внимания и поведения у детей группы риска СДВГ и при наличии синдрома.

Цель исследования – изучить влияние коррекционных процедур нейробиоуправления на эффективность учебного процесса.

Материалы и методы

В муниципальной школе в 2003 г. был организован класс для детей (15 человек) с нарушением внимания и гиперактивности (группа риска СДВГ). СДВГ диагностировали на основании заключения психоневролога, психологического тестирования (в том числе таблицы Шульте) и нейрофизиологического исследования ЭЭГ (мониторинг ЭЭГ при выполнении когнитивных проб).

Основной коррекционный курс был представлен индивидуальными занятиями — ЭЭГ тренингом биоуправления (бета- стимулирующим БОС-тренингом или тренингом по отношению тета/бета ритмов ЭЭГ) — и проводился в первом классе, минимальное количество сеансов – 30.

Со 2-ого по 4-й класс дети получали поддерживающие сеансы бета- стимулирующего тренинга не чаще 1 раза в неделю.

Для проведения занятий нейробиоуправления был использован программно-аппаратный комплекс БОС- ЛАБ с модулем БИ-012 (пр-во ООО «Комсиб», Новосибирск, Россия), с помощью которого проводилась регистрация ЭЭГ в точках Сz, F3 и F4, а также электромиограммы с фронтальных мышц. Во время сеансов БОС-тренинга ребенок наблюдал на мониторе динамику управляемых сигналов (мощности тета- и бета–ритмов) в спокойном состоянии и при выполнении когнитивной нагрузки (устный счет, прослушивание текстов) в игровой или мультимедийной форме.

Перед школьниками была поставлена задача: повышать мощность бета- ритма или снижать отношение мощностей тета/бета-ритмов, а также не повышать уровень напряжения мышц лба. Поскольку частотные диапазоны ЭЭГ и ЭМГ-сигналов пересекаются в области регистрации бета-ритма, то контроль их одновременной записи позволял исключить влияние двигательных артефактов (напряжение мышц лица) на управляемый показатель.

Обследование, включающее в себя психологическое тестирование свойств внимания и анализ динамики ЭЭГ, выполнялось в начале и конце каждого учебного года. Во время психологической диагностики оценивалась продуктивность внимания, как среднее время выполнения теста Шульте.

Во время всего периода обучения в средней школе (2003-2013гг) в течение каждого учебного года проводился мониторинг академической успеваемости всех детей, участвующих в исследовании. В качестве количественного показателя использовался средний балл по всем предметам за каждый год обучения. Контрольные группы составили дети из параллельных классов или соседних параллелей.

В статистическом анализе использовались данные детей, перешедших в другие школы (по причине смены местожительства) и продолживших там обучение в старших классах. Результаты Все параметры внимания у детей экспериментального класса, наблюдаемых в течение четырех лет, достоверно изменились в сторону улучшения и к началу 4 класса сравнялись с показателями учащихся из параллельного класса, которые являлись группой контроля. ЭЭГ индекс внимания достоверно снизился и приблизился к возрастной норме.

Наиболее Ноосферное образование – парадигма качества I Всероссийская школа-конференция журнал «Стандарты Образования», 2016 3 значимые результаты были получены в течение курса коррекции, проведенного в первом классе.

Дополнительные сеансы бета-стимулирующего биоуправления назначались по показаниям, не более 10 сеансов. Эффективность коррекционного курса в целом в группе составила 94 %. В частности, было проведено сравнение динамики продуктивности внимания у детей группы риска СДВГ (рис.1). Динамика временного фактора (фактор Класс) и межгрупповые различия по фактору коррекции СДВГ (фактор Группа) были высоко достоверны.

Отметим, что если в начале 2-го класса по продуктивности внимания дети, получавшие коррекционные процедуры в 1-м классе, не отличались от не получавших коррекции, то с конца 2-го класса значения этого показателя в группах с коррекцией и без нее отличались достоверно. Отличия продуктивности внимания в группе коррекции от контрольной сохранялись до осени 3 класса, после чего сравнялись с показателями контрольной группы (учащихся из параллельного класса без признаков нарушения внимания и гиперактивности).

Динамика академической успеваемости представлена на рис.2. Она оказалась достоверно выше на всех этапах обучения у детей, прошедших курс нейробиоуправления, по сравнению с детьми, не проходившими его. Дети группы риска СДВГ, не проходившие коррекцию, в начальных классах показали достаточно высокую академическую успеваемость (средний балл равен 4), но начиная с 5-го года обучения наблюдается последовательное снижение успеваемости до 3,38 балла к 9-ому классу.

Следует обратить внимание на важный фактор нашего исследования — присутствие позитивного социально-психологического аспекта во время прохождения курса биоуправления. Детям оказывалась поддержка со стороны семьи и педагогов. Необходимо иметь в виду, что особенности поведения, в том числе нарушение внимания и гиперактивность, могут оказаться реакцией ребенка на психическую травму, например, на кризисную ситуацию в семье, развод родителей, плохое отношение к нему, определение его в несоответствующий класс школы, конфликт с учителем или родителями. И в этих случаях требовалась коррекционная (психотерапевтическая) работа не с ребенком, а с его окружением.

Выводы

Таким образом, главным следствием всего комплекса педагогических, психологических и психофизиологических методов явилась высокая академическая успеваемость учащихся, прошедших курс тренинга на основе биологической обратной связи. Все дети с из группы риска СДВГ и с наличием синдрома, получавшие в младших классах коррекционные процедуры нейробиоуправления, успешно закончили как начальную, так и среднюю школу т.е. полностью соответствовали академическим требованиям успеваемости.

Наше исследование показало большую эффективность организации кабинетов биоуправления в школе для оказания помощи детям группы риска СДВГ, высокую социально-психологическую адаптацию детей из экспериментального класса к условиям обучения в обычных условиях. Следует особо подчеркнуть, что только в условиях школы возможно оказание помощи детям из группы риска возникновения СДВГ, т.к. обычно они выпадают из поля зрения традиционной социально-медицинских структур.

Авторы: Елена Николаевна Даниленко научный сотрудник лаборатории компьютерных систем биоуправления ФГБНУ «Научно- исследовательский институт молекулярной биологии и биофизики», г. Новосибирск, Ольга Андреевна Джафарова кандидат физико-математических наук, доцент, руководитель лаборатории компьютерных систем биоуправления ФГБНУ «Научно-исследовательский институт молекулярной биологии и биофизики», г. Новосибирск