Применение метода с биологической обратной связью у детей младших классов с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ)

Применение метода с биологической обратной связью

Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) — это полиморфный клинический синдром, главным проявлением которого является нарушение способности ребенка контролировать и регулировать свое поведение, что выливается в двигательную гиперактивность, нарушение внимания и импульсивность [7, 8].

Возникновение симптомов СДВГ или их нарастание, как правило, относят к младшему школьному возрасту [4]. По данным зарубежных и отечественных исследований, частота СДВГ среди детей этих возрастных групп достигает 4,0-9,5 %, при этом СДВГ преобладает среди мальчиков, и соотношение мальчиков и девочек с СДВГ в среднем составляет 5:1 [4-5]. Диагностическими критериями СДВГ являются: особенности поведения появляются до 8 лет, которые обнаруживают, по меньшей мере, в двух сферах деятельности (в детском учреждении и дома, в труде и в играх и пр.); данные нарушения не обусловлены какими-либо психическими расстройствами, вызывают значительный психологический дискомфорт и нарушают адаптацию [6].

В связи с этим актуальность проблемы исследования эффективности разных методов коррекции СДВГ очевидно, поскольку в последние годы отмечают рост встречаемости данного нарушения развития в детской популяции [1-3]. Поскольку известно, что СДВГ является генетически обусловленным нарушением развития, в основе которого лежат особенность морфологического строения отдельных структур мозга [9], полиморфизм генов дофаминовых рецепторов [10], медикаментозная терапия СДВГ малоэффективна. Поэтому актуальным является применение методов с биологической обратной связью для снижения проявлений у детей данного синдрома.

Целью данного исследования явилось изучение степени эффективности альфа- и бета-тета тренингов при синдроме дефицита внимания и гиперактивности у младших школьников.

С использованием стандартного комплекта тестов было изучены степень выраженности дефицита внимания и/или гиперактивности у детей младшего школьного возраста; эффективность альфа-тренинга и бета-тета тренинга у детей с дефицитом внимания и/или гиперактивностью.

Методы исследования. В обследовании приняли участие 60 детей с СДВГ: 30 детей с импульсивностью и гиперактивностью (18 мальчика и 12 девочек) 9-10-летнего возраста, которым проводили альфа-тренинг, а также 30 детей с синдромом дефицита внимания (17 мальчика и 13 девочек) 8-10-летнего возраста, которым проводили бета-тета тренинг. Результаты тестирования по таблице Анфимова у детей с СДВГ сравнивали с показателями здоровых детей (и=35) без СДВГ.

Все дети на момент обследования были здоровы (отсутствовали резидуальные нарушения). Обследование и коррекционные мероприятия проводили в осенний период 2011 года. Проведение тренингов проводили на комплексе реабилитационном психофизиологическом для тренингов с биологической обратной связью (БОС).  Курс тренингов с использованием биологической обратной связью (ЭЭГ-БОС) составляет в среднем 15-20 сеансов, занятия проводили 2-3 раз в неделю.

Перед занятиями ребенку объясняли, как будет проходить процедура, в том числе зависимость параметров обратной связи от функционального состояния мозга, уровня внимания.

Сеансы аппаратного биоуправления осуществляли с помощью зрительного сигнала обратной связи. Управляемым параметром служило отношение мощности тренируемого ритма к мощности колебаний всех остальных диапазонов ЭЭГ. Визуальная обратная связь обеспечивается изображением на мониторе гистограммы этого отношения в виде столбца голубого цвета на сером фоне, разделенном горизонтальной чертой на верхнюю (светло-серую) и нижнюю (темно-серую) половины.

Высота столбца меняется в зависимости от мощности управляемого ритма в ЭЭГ пациента. В течение процедуры ребенок должен постараться не только почувствовать, но и осознано зарегистрировать те моменты, когда высота столбца превышает разделительную (пороговую) черту, запомнить эти ощущения и научиться воспроизводить их, а также удерживать в своем сознании на протяжении всего тренинга. Кроме этого процедура ведется и от нижнего порога (отношение минимального значения ритма пациента к сумме мощности остального спектра), при достижении которого на мониторе также появляется сигнал обратной связи.

Основной задачей метода является обучение пациента навыкам эффективной саморегуляции и способам нейрофизиологического контроля работы центральных и периферических управляющих систем организма. Метод безопасен, так как при его использовании не оказывается физического воздействия, а происходит психофизиологический тренинг, в ходе которого мозг обучают работать в «правильном» режиме.

Бета-тета тренинг используют для коррекции дефицита внимания. Альфа-тренинг используют при нарушениях сна, головной боли, депрессии, а также с целью приобретения навыков расслабления и саморегуляции [2]. Результаты исследования обрабатывали с использованием пакета программ [6.5. ].

Результаты. При анализе результатов тестирования по таблице Анфимова оценивали значения умственной работоспособности у детей без СДВГ и школьников с данным синдромом (табл. 1). Согласно полученным результатам коэффициент точности (А) и умственной продуктивности (Р) был достоверно ниже значений у детей, не страдающих СДВГ, соответственно, на 29 % и 32 %.

Как показала практика, применение метода с биологической обратной связью требует индивидуализации в зависимости от вида нарушения и исходного, в том числе и психоэмоционального состояния ребенка. Согласно полученным результатам, в процессе прохождения тренингов у детей с дефицитом внимания выявлено снижение значений индексов мощности бета — и тета-активности к 14 тренингу.

В этот период происходит адаптация ребенка к процедуре проведения тренинга. Однако эффект биологической обратной связи для коррекции синдрома дефицита внимания (СДВ) начинает закрепляться уже с 11 тренинга, а становится устойчивым -к 17-20 тренингам. Об этом свидетельствуют результаты анализа динамических изменений индекса тета/ бета в процессе прохождения тренингов (рис. 1). Поскольку ранее в нашей лаборатории было показано, что у детей с высоким уровнем импульсивности и гиперактивности тета/бета тренинги обладают меньшей эффективностью, чем при синдроме дефицита внимания без гиперактивности, у детей с гиперактивностью и импульсивностью проводили курс альфа-тренингов (рис. 2).

Применение метода с биологической обратной связью у детей младших классов с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ)

Согласно полученным результатам, в процессе прохождения тренингов у детей с СДВ выявлено повышение значений индексов мощности альфа-активности к 10 тренингу (рис. 2). В этот период происходит адаптация ребенка к процедуре проведения тренинга.

Тогда как формирование навыков самоконтроля и саморегуляции начинается спустя 14 тренингов. Однако эффект биологической обратной связи для коррекции синдрома дефицита внимания начинает закрепляться уже с 11 тренинга, а становится устойчивым — к 17-20 тренингам.

После проведенных тренингов коэффициент точности у детей с СДВГ повысился на 23 % (р<0,05) относительно показателя до проведения тренингов, при этом незначительно был ниже уровня детей контрольной группы. Значение коэффициента умственной продуктивности после прохождения тренингов также увеличилось почти до уровня детей без синдрома дефицита внимания и гиперактивности.

При синдроме дефицита внимания повышены индексы мощности тета-активности и бета-активности мозга детей. У младших школьников с преобладанием в структуре поведения гиперактивности снижен индекс мощности альфа-активности мозга.

После проведения 20 тренингов с биологической обратной связью происходит понижение проявлений дефицита внимания (бета-тета тренинг) и гиперактивности (альфа-тренинг), что оценивали путем повторного анализа результатов исследования функции внимания по таблице Анфимова. Этот факт свидетельствует о высокой эффективности проводимых тренингов для снижения проявлений дефицита внимания и гиперактивности.

Спустя 0,5 года после проведения тренингов проводили повторное тестирование обследованных детей по таблице Анфимова. Согласно полученным результатам средние значения коэффициента точности и умственной продуктивности у детей с синдромом дефицита внимания, а также детей с преобладанием импульсивности и гиперактивности снизились относительно показателей, которые были получены сразу после прохождения тренингов. Однако оставались выше, чем до проведения тренингов.

Для повышения эффективности проводимых коррекционных мероприятий с использованием тренингов с биологической обратной связью необходимо следовать следующим рекомендациям: оптимальное число тренингов должно быть не менее 40; необходимо проводить регулярную (1 в пол года) диагностику функционального состояния мозга ребенка методом электроэнцефалографического обследования.

Результаты тестирования по таблице Анфимова детей контрольной группы и с синдромом дефицита внимания и гиперактивности:

Применение метода с биологической обратной связью у детей младших классов с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ)

Список литературы

1. Альтхерр П., Берг Л., Вельфль А., Пассольт М. Гиперактивные дети. Коррекция психомоторного развития. — М: Издательский центр «Академия», 2004. — 356 с.
2. Баранов А. А, Белоусов Ю.Б., Ваганов Н.Н., Краснов В. А., Пе-трухин А.С, Тиганов А.С. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ): этиология, патогенез, клиника, течение, прогноз, терапия организация помощи / Экспертный доклад (на рус.яз.), — М.: Наука, 1999. — 64 с.
3. Журба Л.Т, Мастюкова Е.М. Ранние неврологические проявления минимальной церебральной дисфункции у детей. // Журн. не-врол. и психиатрии им. С. С. Корсакова, 1978. — № 10. — С. 1451-1454.
4. Заваденко Н. Н. Как понять ребёнка: дети с гиперактивностью и дефицитом внимания. — Школа-Пресс, 2001. — С. 32-41.
5. Заваденко Н.Н., Петрухин А.С, Манелис Н.Г., Успенская Т.Ю., Суворинова Н.Ю., Борисова ТХ. Школьная дезадаптация: Психоневрологическое и нейропсихологическое исследование // Вопросы психологии. 1999. №4. С. 21-28.
6. Иващенко О. Обратная связь // В мире науки, 2003. — № 12. -С. 58-59.
7. Романчук О.И. Синдром дефицита внимания и гиперактивности у детей. — М.: Генезис, 2010. — 336 с.
8. Фесенко Е.В., Фесенко Ю.А. Синдром дефицита внимания и гиперактивности у детей. — СПб: Наука и Техника,2010. — 384 с.
9. Gogtay N., Giedd J., Rapoport J.L. Brain development in healthy, hyperactive, and psychotic children. // Arch Neurol. — 2002. — Vol. 59. -№ 8. — P. 1244-1248.
10. Mill J.S., Caspi A., Mc Clay J. et al. The dopamine D4 receptor and the hyperactivity phenotype: A developmental-epidemiological study // Mol Psychiatry, 2002. — Vol. 7. — P. 383-391.

Автор: Е.В. Федоренко, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону
Источник: Научная библиотека КиберЛенинка

Меню